徐梦圆：修订间差异

第70行：

</gallery>

关于是否“蓄意抄袭”这一点，至今仍存在争议。但是我们可以看到，徐梦圆气急败坏之下发出“只撞了7小节，理论上8小节算抄袭”的言论，殊不知“8小节”说早已被证实并没有任何法律条文明文规定而只是所谓“业内习惯”而已；而麦爱的声明中避重就轻，围绕着和弦功能不同、五声音阶太过常用甚至是所谓创作思路不同的角度，说服力极低。（笔者注：温暖的神社改编曲了解一下？）徐梦圆和麦爱的如此态度招致了更多人的反感；再者，徐梦圆为何如此多作品都惊为天人地巧妙撞曲，我们暂且蒙在Custom波形里。

关于是否“蓄意抄袭”这一点，至今仍存在争议。但是我们可以看到，徐梦圆气急败坏之下发出“只撞了7小节，理论上8小节算抄袭”的言论，殊不知“8小节”说早已被证实并没有任何法律条文明文规定<ref>所谓“8小节相同为抄袭”不能作为法律标准，事实上无论是《中华人民共和国著作权法》、《国际版权法》、《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》还是任何一个国家的法律都没有过“×小节以下相同不算抄袭”的规定。某个作品是否存在抄袭需由法官判断是否存在“实质性相似”。</ref>而只是所谓“业内习惯”而已；而麦爱的声明中避重就轻，围绕着和弦功能不同、五声音阶太过常用甚至是所谓创作思路不同的角度，说服力极低。（笔者注：温暖的神社改编曲了解一下？）徐梦圆和麦爱的如此态度招致了更多人的反感；再者，徐梦圆为何如此多作品都惊为天人地巧妙撞曲，我们暂且蒙在Custom波形里。

===明日之子===

@@ 第70行： / 第70行： @@
 </gallery>
-关于是否“蓄意抄袭”这一点，至今仍存在争议。但是我们可以看到，徐梦圆气急败坏之下发出“只撞了7小节，理论上8小节算抄袭”的言论，殊不知“8小节”说早已被证实并没有任何法律条文明文规定而只是所谓“业内习惯”而已；而麦爱的声明中避重就轻，围绕着和弦功能不同、五声音阶太过常用甚至是所谓创作思路不同的角度，说服力极低。（笔者注：温暖的神社改编曲了解一下？）徐梦圆和麦爱的如此态度招致了更多人的反感；再者，徐梦圆为何如此多作品都惊为天人地巧妙撞曲，我们暂且蒙在Custom波形里。
+关于是否“蓄意抄袭”这一点，至今仍存在争议。但是我们可以看到，徐梦圆气急败坏之下发出“只撞了7小节，理论上8小节算抄袭”的言论，殊不知“8小节”说早已被证实并没有任何法律条文明文规定<ref>所谓“8小节相同为抄袭”不能作为法律标准，事实上无论是《中华人民共和国著作权法》、《国际版权法》、《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》还是任何一个国家的法律都没有过“×小节以下相同不算抄袭”的规定。某个作品是否存在抄袭需由法官判断是否存在“实质性相似”。</ref>而只是所谓“业内习惯”而已；而麦爱的声明中避重就轻，围绕着和弦功能不同、五声音阶太过常用甚至是所谓创作思路不同的角度，说服力极低。（笔者注：温暖的神社改编曲了解一下？）徐梦圆和麦爱的如此态度招致了更多人的反感；再者，徐梦圆为何如此多作品都惊为天人地巧妙撞曲，我们暂且蒙在Custom波形里。
 ===明日之子===