《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》:修订间差异
创建页面,内容为“{{BrainDown}} == 元信息 == * 作者:杨景媛 * 摘要:根据世界卫生组织的调查,全球有近35%的女性经历过家庭暴力。经济学中有关家庭暴力的文献,着重分析了就业、收入、受教育水平等因素对家庭暴力的影响。本文率先研究了生育对家庭暴力的影响。基于一个夫妻间的合作博弈模型,本文发现生育会增加夫妻间合作均衡的租值,并降低妻子的外部选择价值,…” |
无编辑摘要 |
||
| 第173行: | 第173行: | ||
程中面临的困难等问题也是针对家庭暴力司法适用中的挑战。 | 程中面临的困难等问题也是针对家庭暴力司法适用中的挑战。 | ||
[[File:杨景媛1.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 1.1 中国家庭暴力的事件趋势图</p> | <p align="center">图 1.1 中国家庭暴力的事件趋势图</p> | ||
| 第188行: | 第188行: | ||
内至少遭受过一种形式的暴力。 | 内至少遭受过一种形式的暴力。 | ||
[[File:杨景媛2.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 1.2 印度家庭暴力的时间趋势图</p> | <p align="center">图 1.2 印度家庭暴力的时间趋势图</p> | ||
| 第240行: | 第240行: | ||
生命历程。 | 生命历程。 | ||
[[File:杨景媛3.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 1.3 中印两国生育率趋势图</p> | <p align="center">图 1.3 中印两国生育率趋势图</p> | ||
| 第574行: | 第574行: | ||
个普遍现象。 | 个普遍现象。 | ||
[[File:杨景媛4.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.1 全球各国家暴发生率直方图</p> | <p align="center">图 2.1 全球各国家暴发生率直方图</p> | ||
| 第614行: | 第614行: | ||
平均总和生育率已接近代际人口平衡所需的 2.1。''' | 平均总和生育率已接近代际人口平衡所需的 2.1。''' | ||
[[File:杨景媛5.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.2 世界平均总和生育率趋势</p> | <p align="center">图 2.2 世界平均总和生育率趋势</p> | ||
| 第628行: | 第628行: | ||
和生育率趋势,可以看到欧美发达国家生育率目前远低于发展中国家。 | 和生育率趋势,可以看到欧美发达国家生育率目前远低于发展中国家。 | ||
[[File:杨景媛6.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.3 世界主要国家总和生育率趋势</p> | <p align="center">图 2.3 世界主要国家总和生育率趋势</p> | ||
| 第658行: | 第658行: | ||
国别数据当中各国之间差异较大,因此散点集中度有限。 | 国别数据当中各国之间差异较大,因此散点集中度有限。 | ||
[[File:杨景媛7.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.4 世界总和生育率与家暴率散点图</p> | <p align="center">图 2.4 世界总和生育率与家暴率散点图</p> | ||
| 第675行: | 第675行: | ||
响了女性遭受家暴的可能性。 | 响了女性遭受家暴的可能性。 | ||
[[File:杨景媛8.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.5 世界总和生育率与家暴率散点图(根据母职惩罚分类)</p> | <p align="center">图 2.5 世界总和生育率与家暴率散点图(根据母职惩罚分类)</p> | ||
| 第723行: | 第723行: | ||
的自由度,可能更利于女性在生育后恢复经济独立。 | 的自由度,可能更利于女性在生育后恢复经济独立。 | ||
[[File:杨景媛9.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.6 中国生育对妇女就业的影响</p> | <p align="center">图 2.6 中国生育对妇女就业的影响</p> | ||
| 第743行: | 第743行: | ||
产方式为自雇佣的农业生产,因此在就业统计上可能存在误差。 | 产方式为自雇佣的农业生产,因此在就业统计上可能存在误差。 | ||
[[File:杨景媛10.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.7 印度妇女生育对就业的影响</p> | <p align="center">图 2.7 印度妇女生育对就业的影响</p> | ||
| 第763行: | 第763行: | ||
育前的水平。(该变量的详细计算过程将在第四章中介绍) | 育前的水平。(该变量的详细计算过程将在第四章中介绍) | ||
[[File:杨景媛11.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.8 中国母职惩罚</p> | <p align="center">图 2.8 中国母职惩罚</p> | ||
| 第779行: | 第779行: | ||
性就业率远超印度的事实,中国实际上有更多女性因为生育而减少了劳动参与。 | 性就业率远超印度的事实,中国实际上有更多女性因为生育而减少了劳动参与。 | ||
[[File:杨景媛12.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.9 印度母职惩罚</p> | <p align="center">图 2.9 印度母职惩罚</p> | ||
| 第804行: | 第804行: | ||
每 1000 位女性当中仍然有 1 位女性在遭受家庭暴力。 | 每 1000 位女性当中仍然有 1 位女性在遭受家庭暴力。 | ||
[[File:杨景媛13.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.10 中国不同受教育程度人群中的家暴发生率</p> | <p align="center">图 2.10 中国不同受教育程度人群中的家暴发生率</p> | ||
| 第817行: | 第817行: | ||
着通过提高受教育水平就能减少家暴的风险,是否家暴还取决于伴侣受教育水平。 | 着通过提高受教育水平就能减少家暴的风险,是否家暴还取决于伴侣受教育水平。 | ||
[[File:杨景媛14.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.11 印度不同受教育程度人群中的家暴发生率</p> | <p align="center">图 2.11 印度不同受教育程度人群中的家暴发生率</p> | ||
| 第829行: | 第829行: | ||
资差异的降幅更大,这主要是因为城镇地区人均收入本身就要高于农村地区。 | 资差异的降幅更大,这主要是因为城镇地区人均收入本身就要高于农村地区。 | ||
[[File:杨景媛15.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.12 1990-2010 年夫妻相对收入变动趋势</p> | <p align="center">图 2.12 1990-2010 年夫妻相对收入变动趋势</p> | ||
| 第849行: | 第849行: | ||
性别观念更为僵化的地方更为严重。 | 性别观念更为僵化的地方更为严重。 | ||
[[File:杨景媛16.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.13 中国夫妻相对收入与家暴发生率</p> | <p align="center">图 2.13 中国夫妻相对收入与家暴发生率</p> | ||
| 第866行: | 第866行: | ||
Breunig(2023)研究得到的结论相符。 | Breunig(2023)研究得到的结论相符。 | ||
[[File:杨景媛17.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.14 印度夫妻相对收入与家暴发生率</p> | <p align="center">图 2.14 印度夫妻相对收入与家暴发生率</p> | ||
| 第880行: | 第880行: | ||
生率也在不断上升。这和本文之间预设的研究框架相符。 | 生率也在不断上升。这和本文之间预设的研究框架相符。 | ||
[[File:杨景媛18.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.15 中国平均生育数量与平均家暴发生率散点图</p> | <p align="center">图 2.15 中国平均生育数量与平均家暴发生率散点图</p> | ||
| 第896行: | 第896行: | ||
增加伴随着家暴发生率的上升。 | 增加伴随着家暴发生率的上升。 | ||
[[File:杨景媛19.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.16 中国生育情况与家暴发生率</p> | <p align="center">图 2.16 中国生育情况与家暴发生率</p> | ||
> 注:图中横轴为女性生育情况,按照生育数量 | > 注:图中横轴为女性生育情况,按照生育数量 | ||
| 第907行: | 第907行: | ||
过一半的样本都会生育超过 3 个以上的子女。 | 过一半的样本都会生育超过 3 个以上的子女。 | ||
[[File:杨景媛20.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.17 印度生育情况与家暴发生率</p> | <p align="center">图 2.17 印度生育情况与家暴发生率</p> | ||
| 第930行: | 第930行: | ||
基本为零。 | 基本为零。 | ||
[[File:杨景媛21.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.18 平均数量与平均家暴发生率散点图(按照传统观念程度分类)</p> | <p align="center">图 2.18 平均数量与平均家暴发生率散点图(按照传统观念程度分类)</p> | ||
| 第956行: | 第956行: | ||
淆的,需进一步探究。 | 淆的,需进一步探究。 | ||
[[File:杨景媛22.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.19 平均数量与平均家暴发生率散点图(按照宗族文化程度分类)</p> | <p align="center">图 2.19 平均数量与平均家暴发生率散点图(按照宗族文化程度分类)</p> | ||
| 第976行: | 第976行: | ||
明显,在所有调查年份的城镇地区和乡村地区,低种姓的家暴发生率都是最高的。 | 明显,在所有调查年份的城镇地区和乡村地区,低种姓的家暴发生率都是最高的。 | ||
[[File:杨景媛23.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 2.20 不同种姓中的家暴发生率差异</p> | <p align="center">图 2.20 不同种姓中的家暴发生率差异</p> | ||
| 第1,152行: | 第1,152行: | ||
且妻子不会终止合作。在点$N$ 处,丈夫通过家暴获得的转移支付达到最大值。 | 且妻子不会终止合作。在点$N$ 处,丈夫通过家暴获得的转移支付达到最大值。 | ||
[[File:杨景媛24.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 3.1 已婚未育时家暴的成本收益</p> | <p align="center">图 3.1 已婚未育时家暴的成本收益</p> | ||
| 第1,249行: | 第1,249行: | ||
'''命题 3:生育后,丈夫从家暴中可能获得的转移支付增加,家暴发生的概率提高。''' | '''命题 3:生育后,丈夫从家暴中可能获得的转移支付增加,家暴发生的概率提高。''' | ||
[[File:杨景媛25.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 3.2 已婚已育的家暴成本收益(生育不导致女性外部选择恶化)</p> | <p align="center">图 3.2 已婚已育的家暴成本收益(生育不导致女性外部选择恶化)</p> | ||
| 第1,371行: | 第1,371行: | ||
从经济激励上,丈夫家暴的丈夫家暴的概率越高。 | 从经济激励上,丈夫家暴的丈夫家暴的概率越高。 | ||
[[File:杨景媛26.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 3.3 已婚已育的家暴成本收益(生育导致女性外部选择恶化)</p> | <p align="center">图 3.3 已婚已育的家暴成本收益(生育导致女性外部选择恶化)</p> | ||
| 第1,859行: | 第1,859行: | ||
外,通过对逐年的结果进行观察,本文注意到生育对家暴带来的影响在逐渐减小。 | 外,通过对逐年的结果进行观察,本文注意到生育对家暴带来的影响在逐渐减小。 | ||
[[File:杨景媛27.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 5.1:生育子女数量对家庭暴力的影响</p> | <p align="center">图 5.1:生育子女数量对家庭暴力的影响</p> | ||
| 第2,265行: | 第2,265行: | ||
=====6.1.1.中国的全样本分析===== | =====6.1.1.中国的全样本分析===== | ||
[[File:杨景媛28.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.1 生育对家庭暴力影响的事件研究图</p> | <p align="center">图 6.1 生育对家庭暴力影响的事件研究图</p> | ||
| 第2,280行: | 第2,280行: | ||
10 年,这说明生育导致的家庭暴力具有长远影响。 | 10 年,这说明生育导致的家庭暴力具有长远影响。 | ||
[[File:杨景媛29.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.2 生育对家庭暴力影响的事件研究图(分城乡)</p> | <p align="center">图 6.2 生育对家庭暴力影响的事件研究图(分城乡)</p> | ||
| 第2,382行: | 第2,382行: | ||
有不准导致的。 | 有不准导致的。 | ||
[[File:杨景媛30.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.3 生育对家庭暴力的动态影响(根据“母职惩罚”程度分类)</p> | <p align="center">图 6.3 生育对家庭暴力的动态影响(根据“母职惩罚”程度分类)</p> | ||
| 第2,415行: | 第2,415行: | ||
多的家庭暴力事件发生。 | 多的家庭暴力事件发生。 | ||
[[File:杨景媛31.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.4 生育对家庭暴力的动态影响(根据传统文化盛行程度进行分类)</p> | <p align="center">图 6.4 生育对家庭暴力的动态影响(根据传统文化盛行程度进行分类)</p> | ||
| 第2,431行: | 第2,431行: | ||
盛行的地区,生育对家庭暴力有更为明显的影响作用,且该作用较为显著。 | 盛行的地区,生育对家庭暴力有更为明显的影响作用,且该作用较为显著。 | ||
[[File:杨景媛32.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.5 生育对家庭暴力的动态影响(基于宗族文化盛行程度的分类)</p> | <p align="center">图 6.5 生育对家庭暴力的动态影响(基于宗族文化盛行程度的分类)</p> | ||
| 第2,442行: | 第2,442行: | ||
可能是由子女性别导致的,因此在对头胎性别进行分类后,得到结果如*图 6.6*: | 可能是由子女性别导致的,因此在对头胎性别进行分类后,得到结果如*图 6.6*: | ||
[[File:杨景媛33.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.6 生育对家庭暴力的动态影响(基于宗族文化盛行程度和头胎性别的分类)</p> | <p align="center">图 6.6 生育对家庭暴力的动态影响(基于宗族文化盛行程度和头胎性别的分类)</p> | ||
| 第2,466行: | 第2,466行: | ||
相反,这些女性可能会因为生育而被赋权,由此减少了家庭暴力的发生。 | 相反,这些女性可能会因为生育而被赋权,由此减少了家庭暴力的发生。 | ||
[[File:杨景媛34.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.7 印度生育对家庭暴力的动态影响</p> | <p align="center">图 6.7 印度生育对家庭暴力的动态影响</p> | ||
| 第2,483行: | 第2,483行: | ||
高,这类人群生育后外部选择会有更多的下降。 | 高,这类人群生育后外部选择会有更多的下降。 | ||
[[File:杨景媛35.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.8 生育对家暴的动态影响(根据受教育程度分类)</p> | <p align="center">图 6.8 生育对家暴的动态影响(根据受教育程度分类)</p> | ||
| 第2,508行: | 第2,508行: | ||
区别。 | 区别。 | ||
[[File:杨景媛36.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.9 生育在高受教育群体中对家暴的动态影响(根据母职惩罚程度分类)</p> | <p align="center">图 6.9 生育在高受教育群体中对家暴的动态影响(根据母职惩罚程度分类)</p> | ||
| 第2,522行: | 第2,522行: | ||
制作用更弱,而在母职惩罚较低的地区,生育后家暴有更明显的下降。 | 制作用更弱,而在母职惩罚较低的地区,生育后家暴有更明显的下降。 | ||
[[File:杨景媛37.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.10 生育在平均受教育群体中对家暴的动态影响(根据母职惩罚程度分类)</p> | <p align="center">图 6.10 生育在平均受教育群体中对家暴的动态影响(根据母职惩罚程度分类)</p> | ||
| 第2,546行: | 第2,546行: | ||
可能带来更多的家庭暴力。 | 可能带来更多的家庭暴力。 | ||
[[File:杨景媛38.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.11 生育在高受教育群体中对家暴的动态影响(根据种姓分类)</p> | <p align="center">图 6.11 生育在高受教育群体中对家暴的动态影响(根据种姓分类)</p> | ||
| 第2,558行: | 第2,558行: | ||
持续到生育后的第八年。而在低种姓群体中,生育减少了家庭暴力的发生率。 | 持续到生育后的第八年。而在低种姓群体中,生育减少了家庭暴力的发生率。 | ||
[[File:杨景媛39.png|100px|center]] | |||
<p align="center">图 6.12 生育在平均受教育群体中对家暴的动态影响(根据种姓分类)</p> | <p align="center">图 6.12 生育在平均受教育群体中对家暴的动态影响(根据种姓分类)</p> | ||