宋江

人生自古誰無死？不幸地，宋江已經逝世，因此無法繼續與您互動，讓我們永遠緬懷它。

宋江
替天雷普
姓名	宋江
常用ID	公明
職業	投降派
能力	背刺
特長	招安
必殺技	糞喰
硬度	ƒ(x)→0
所屬	梁山泊→宋朝

晁蓋之死

攻打曾頭市時，晁蓋中了毒箭，回天無力。彌留之際，原本「已自言語不得」的晁蓋忽然醒了過來，「轉頭看着宋江」，諄諄囑咐道：「賢弟保重。若哪個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！」這便是晁蓋的「臨終囑咐」，也是晁蓋的惟一遺言。 晁蓋這梁山泊主是怎麼當上的？不是世襲的，不是選舉的，也不是指定的，而是林沖火併了王倫，眾人擁戴的。說白了，他這「第一把交椅」，是林沖從王倫手裏奪了來推讓給他的。他坐不了啦，理應還給林沖，由林沖和眾人再作商量，豈可視為己有，私相授受？林沖火併王倫時曾罵王倫說：「這梁山泊便是你的？」當然不是。於是王倫便只好掉腦袋，而晁蓋也才得以當寨主。晁蓋這遺言好生蹊蹺。

照理說，晁蓋升天，宋江升職，是順理成章的事。宋江原本就是「二把手」，一人之下眾人之上，地位威望均無人可比。所以晁蓋一死，吳用、林沖等人便不管什麼遺囑不遺囑，全都跑來找宋江，「請哥哥為山寨之主」。他們的理由有兩條。一是「四海之內，皆聞哥哥大名」；二是「若哥哥不坐時，誰人敢當此位」。其實，還應該加上一條，那就是自從宋江上山以來，梁山的事務，實際上一直是宋江在主持，晁蓋不過只是名義上的寨主。因此，晁蓋死後，由宋江繼位，不但天經地義，而且大得人心。

然而晁蓋卻偏偏不想讓宋江當寨主。如果他想讓宋江當寨主，根本就不必立什麼遺囑，寨主之位自然就是宋江的；而以宋江武藝之稀鬆和根本不可能直接上陣廝殺，又豈能捉得史文恭？顯然，晁蓋這一遺言，已經是公開暗示不肯讓位於宋江了。

《水滸傳》中托塔天王晁蓋究竟是被誰用弓箭射死的，一直是一個謎。關於晁蓋之死唯一的證明就是在射死晁蓋的弓箭上有史文恭的名字，然而僅憑此處卻根本無法證明是史文恭射死的晁蓋。那麼射死晁蓋之人究竟是史文恭還是另有其人那？我們從以下資料中試分析：梁山與曾頭市的矛盾源於段景住盜得的一匹照夜玉獅子馬，曾頭市曾家五虎搶了梁山的好處，兩家從此結怨。段景住盜的這匹寶馬原是大金王子坐的，而曾頭市曾家五虎又是金人後裔，所以說金家府搶段景住手裏這匹寶馬也不是一點道理也沒有。可梁山不這麼認為，誰奪了我的好處，誰就是我的敵人。段景住說的明白，這匹馬原本是要獻給宋江哥哥的。晁蓋聽了這話會有什麼反應？

晁天王親自出馬，其實也是事出無奈，他想一舉掃平曾頭市，以便鞏固自己在梁山的地位。以前晁天準備出征之時都被宋江以一句「哥哥是一寨之主，豈可輕動」為理由阻攔，結果功勞都被宋江所得。晁天王臨出征前曾對宋江說「不是我要奪你功勞」，試想一家之主居然淪落到和下屬搶功勞的份，可見晁蓋在梁山集團的影響力已大幅下降，長此以往位置堪憂，他急需要一些功績來服眾。然而，令晁蓋萬萬沒想到的是，僅此一戰，他便命喪黃泉。 晁蓋中箭之事十分蹊蹺，夜色茫茫，原著中寫的明白，晁蓋是被一支黑暗中的伏兵射殺的，然而這支伏兵來自哪裏，是哪一方的人馬，作者卻從始至終沒有絲毫提及。即使箭上留有史文恭的大名，也不能說明任何問題，因為，假名托姓者所在多有。認定晁蓋不是史文恭射死的理由還有一個，那就是箭上有毒。試想史文恭這般武功蓋世，箭術超群之人，如若射敵，必然箭中要害，根本沒有必要在箭上塗毒。更不可思議的是，曾頭市從頭至尾都沒有炫耀過此事，史文恭亦不曾提過一句箭射晁蓋之事。甚至連晁蓋本人至死都不知道自己是被誰射死的，只是含糊其詞的說道「哪個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！」

然而晁蓋這遺言也好生蹊蹺，射中晁蓋的毒箭上分明刻有史文恭的字樣，可晁蓋卻並沒有說捉得史文恭者立為梁山之主，而是說捉得射死他的人便為梁山寨主，莫非是他察覺出中箭之事另有隱情？另外從此話語中不難看出晁蓋不想讓宋江當寨主，如果他想讓宋江當寨主，完全可以直截了當的說出，根本就不必立什麼遺囑，可是這就更加奇怪。因為晁蓋一向視宋江為生死之交，而且宋江上山之初，晁蓋就打算要讓位於宋江。晁蓋說：「當初若不是賢弟擔那血海般干係，救得我等七人性命上山，如何有今日之眾？你正是山寨之恩主。你不坐，誰坐？」 以晁蓋為人之豪氣和仗義，說的這番話絕不是虛情假意。只是因為宋江的堅持不就，這才形成梁山領導核心晁蓋第一，宋江第二的基本格局。然而晁蓋將亡，正該那「山寨之恩主」來坐寨主之位，可是曾經希望宋江來當寨主的晁蓋怎麼會在將亡之際，半路里殺出個「臨終遺囑」來呢？這一連串的疑問不得不引人懷疑，射死晁蓋之人究竟是誰？

晁蓋中箭，眾頭領回到水滸寨上山，都來看視晁頭領時，已自水米不能入口，飲食不進，渾身虛腫。宋江守定在床前啼哭，眾頭領都守在帳前看視。當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看着宋江，囑咐道：賢弟莫怪我說，若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主。言罷，眾頭領都聽了晁蓋遺囑。宋江見晁蓋已死，放聲大哭，如喪考妣。 事件到這裏看上去很明了。晁蓋率軍攻打曾頭市，受到兩名僧人引誘，深入敵營，遭夜幕之中飛來的一支毒箭射中，回梁山後身亡。但是值得注意的是，這起直接引發了梁山從第二代領導集體向第三代領導集體轉變以及整個政治方向從「反招安」向「招安」轉變的事件，還有幾個明顯的疑點。

疑惑篇

一、晁蓋中箭之後隨軍將領的表現

卻得三阮，劉唐，白勝五個頭領死並將去，——那麼當時同去劫寨的呼延灼、歐鵬和燕順在幹什麼去了？有的讀者可能覺得，五個人去救護，其他幾人抵擋敵軍。這個說法看似有理，且看後文「推理篇」中繼續分解。

二、晁蓋死後梁山與曾頭市的書信

梁山第二次攻打曾頭市，不仔細看會以為是一場梁山的復仇之戰，實則不然，書中提明，主要是因為要奪回被搶走的戰馬。且看曾頭市在次子戰死之後的書信：向日天王率眾到來，理合就當歸附，奈何無端部卒施放冷箭，更兼奪馬之罪，雖百口何辭……今頑犬已亡，遣使講和。」 然後是梁山的回書：梁山泊與曾頭市自來無仇，各守邊界……若要講和，便鬚髮還二次原奪馬匹，並要奪馬兇徒郁保四，犒勞軍士金帛。晁蓋的血海深仇，不報了麼？

三、晁蓋中箭時和死後宋江的反應

晁蓋中箭，宋江「守定在床前啼哭」，也不求醫問藥，為何？後來宋江自己生病，馬上派張順去請來了神醫安道全，而且當時是「晁天王顯聖，唯江南地靈星可治」，值得尋味。

晁蓋死後，宋江「每日領眾舉衰」，「無心管理山寨事務」，然後山上山下一團糟；等到在吳用和李逵向其他將領曉之以理、壓之以威，順利即位之後，立刻大張旗鼓，發號施令，山寨氣象一新，哪像是哀痛過度的樣子？然後宋江說要為晁蓋復仇，吳用來一句「居喪不可輕動……且待百日之後方可舉兵」，宋江居然這麼容易就信服了這個極其可笑的理由？而且，百日之後宋江在幹什麼呢？打北京去了。

推理篇

前幾次宋江率軍出征，征青州、高唐州、祝家莊三場大戰，什麼時候輪得到杜遷、宋萬這兩個龍套上場？但是晁蓋率軍卻不同，顯然是帶上了自己所有的心腹，因為宋江已經逐步侵蝕了自己的勢力，親信實在太少了。

首先來看第一個佐證：晁蓋受傷之後，林沖派了劉唐、三阮、杜遷、宋萬護送晁蓋回山，護送傷員幾乎調集了所有老梁山派系的成員，如果不是擔心途中出現什麼陰謀，實在是難以理解。

然後是第二個佐證：晁蓋護送回山之後，林沖說，我等只可收兵回去，曾頭市急不能取得。但是呼延灼卻說：須等宋公明哥哥將令來，方可回軍！後來梁山被劫寨大敗，然後戴宗傳令撤軍，而之前幾次戰役，祝家莊之戰、破連環馬之戰，晁蓋都率軍救援。

最後是第三個佐證，也是一個關鍵性的證據：在《水滸傳》的另一個版本之中，第六十回營救晁蓋的這一段被篡改了：「卻得三阮，劉唐，白勝五個頭領死並將去」被改成「卻得呼延灼、燕順兩騎馬死並將去」——為什麼不改其他處，單單涉及到晁蓋身死的這一段卻變了？

疑點一：書中從未說出射死晁蓋之人是誰

儘管幾百年來，讀者們一般都認為是史文恭用毒箭射殺的晁蓋，但細讀《水滸傳》，卻發現一個令人震驚的事實：就是作者在書中並無一處明確描寫是史文恭射殺的晁蓋。 我們唯一可以判定的是射殺晁蓋的是一支黑暗中的伏兵，而這支伏兵來自哪裏，不僅在雙方交戰前是個謎，交戰中不清楚，事後也不做任何交待。這是非常值得玩味的。熟悉中國古典小說的讀者應該比較清楚，該類小說慣於直白描寫雙方的交戰，即使為了營造懸念，在戰鬥過後，至少也該有「雙方各自收兵」之類的話。

唯獨晁蓋這次中冷箭，實在讓人摸不着頭腦。《水滸傳》中這位梁山的帶頭大哥、靈魂人物晁蓋，卻死得如此不明不白，作者居然都不做交待，這不能不令人生疑。

疑點二：史文恭從沒承認是他殺的晁蓋

將晁蓋之死和史文恭聯繫在一起的，只是箭上的名字。僅僅是箭上有史文恭的名字，難道就可以判斷射箭的一定是史文恭嗎？恐怕這一點沒有絲毫說服力！更重要的是，史文恭從來沒提過一句箭射晁蓋之事。

我們暫且假設射殺晁蓋的那支毒箭就是史文恭射的，那麼不妨分析一下史文恭的動機，在箭上抹毒藥顯然是不太光彩的行為，而他史文恭偏偏要在這支毒箭上刻上自己的名字，那也只能說是為了炫耀了。 但 令人費解的是，射殺了晁蓋，我們卻在書中看不到一處史文恭誇耀功績的地方，他和梁山好漢在兩軍陣前廝殺時，也沒見他提，回到曾頭市也沒見他提，好像就從來沒有過這事一樣，直到後來他被盧俊義生擒活捉，剖腹剜心，他也沒提過此事。實在蹊蹺，如此低調的人，竟然能幹出在毒箭上刻名字的蠢事。

疑點三：晁蓋從沒說過是史文恭害的我

我們回過頭再來看看晁天王的態度，他又是什麼態度呢？ 「當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看着宋江囑付道：賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！言罷，便瞑目而死。」顯然晁蓋在是誰射殺自己這個問題上是持非常慎重態度的，並沒有認定就是史文恭干的。

事實上，正是因為晁蓋這份詭異的遺囑，才導致宋江遲遲不願攻打曾頭市，若不是後來曾家又搶了梁山的馬匹，恐怕這輩子都宋江都不打算為晁天王報仇了。因此，金聖歎讀到此處不禁批到「藥箭之怨，累月不修；奪馬之辱，時刻不待」對宋江進行了辛酸的諷刺。宋江明知晁蓋前往曾頭市是去送死，而故意借曾家的手除去晁蓋，坐而不救，即使晁蓋不死在曾頭市，宋江也會讓晁蓋死於別處。其實《水滸傳》自曾頭市晁蓋中箭，到盧俊義上山、二打曾頭市、攻打東平府、東昌府，直到梁山泊英雄排座次，這十幾回的故事都是圍繞晁蓋遺囑關於繼承權這個核心問題展開的。而這，也正是《水滸傳》全書最核心的內容。

疑點四：宋江篡改遺言栽贓史文恭

分析到這裏問題就來了，書中沒說是史文恭干的，晁蓋也沒說是史文恭殺的自己，最後這罪名怎麼就落在史文恭頭上了呢？而且無論梁山好漢，還是後世讀者，還都眾口一詞譴責史文恭。誰又有這麼大的本事那？

在《水滸傳》一書中仔細搜尋是誰最早提出史文恭是兇手的。原來《水滸傳》全書第一個提出兇手是史文恭的人正是宋江。就在晁蓋留下遺言去世後，宋江裝模作樣不再理事，後經眾人勸解才再次主事。且看他是如何向眾家頭領轉述晁蓋遺言的：

“宋江道：‘晁天王临死时嘱付：如有人捉得史文恭者，便立为梁山泊主。此话众头领皆知。今骨肉未寒，岂可忘了？又不曾报得仇，雪得恨，如何便居得此位？’”

細心的讀者恐怕已經發現問題了，宋江明顯篡改了晁天王的遺言。在晁蓋的遺囑里，殺他的兇手還是個謎，輪到宋江轉述時，史文恭已赫然被定罪了。而且宋江還特別強調「此話眾頭領皆知」，此時宋江的心思，真的是司馬昭之心，路人皆知了。

宋江無疑是晁天王之死的最大受益人，當時的他在千里之外的梁山，並不在事發現場，卻一口咬定兇手是史文恭。憑藉手中的權力和威信，把本來的一樁懸案變成了誰都翻不了的鐵案，手段不可謂不毒，真真讓人脊背升起一股寒意。

梁山眾家兄弟並不都如李逵一樣是粗人，也許和晁蓋想法差不多的還大有人在。但繼任老大已經認定就是史文恭干的，哪個人還會不知趣的提出異議。面對大權在握的宋江，誰有這個膽子質疑？至此，史文恭射殺晁蓋就成了翻不了的鐵案，而曾頭市的悲劇也已然註定。

疑點五：鬼神之事蹊蹺多

書中晁蓋曾託夢給宋江，說：「如今背上之事發了，只除江南地靈星可免無事。」第二天宋江背上就生了疽，後來得安道全救治好了。有人認為這是晁蓋與宋江手足情深的證明，實則恰恰相反。

晁蓋託夢一事恰恰說明了宋江心裏有鬼，首先晁蓋夢中的所說之話就頗可玩味，「如今背上之事發了」，宋江把他解釋成晁蓋託夢為他治病指明了正確方向。但這句話也可證明為宋江背地裏某些不願為人所知的事情暴露了，宋江因此才第二天就驚懼成疾，背上生瘡。

更令人生疑的是，當初晁蓋中箭之後，作為宋江心腹的張順怎麼沒想起神醫安道全來，而今宋江一病，張順立時想到安道全，這裏面的隱情又有誰知曉？

疑點六：後期的晁蓋和宋江關係究竟怎樣

有人會問：晁蓋和宋江不是情同手足嗎？他們之間的矛盾真的已經到了不可調和的地步了嗎？當然，要想說清這個問題，恐怕要從頭說起。首先簡單理一下脈絡，晁蓋當初要把寨主之位讓給宋江完全是真心實意，因為那時的晁蓋還不清楚宋江存有歸順朝廷之心，但是宋江必須要顧忌江湖規矩、自己的名聲和其他老頭領的感受，更何況那時他在梁山人脈不廣，恐人心不服。

但自從宋江上了梁山以後，就開始了自己的佈局，他首先在排座次問題上就耍了個手腕，

很明顯，這時論資排輩，他帶來的兄弟們只能排在後面，而採用新的排座次方法，宋江一方就明顯佔據人數上的優勢。

此後梁山歷次戰鬥中，宋江不斷以「哥哥山寨之主，不可輕動」為由，架空晁蓋，此時晁蓋對宋江的架空之意有所察覺，對宋江也開始有所提防。

其實梁山上很多人已經暗中察覺到晁蓋與宋江在政治立場上的矛盾，比如公孫勝，這個慣於裝神弄鬼的江湖異士，既不願背叛晁蓋，又對宋江有所顧忌，所以藉故離開梁山，不參與黨派之爭。

在攻打曾頭市時有這樣一個插曲，林沖恐怕曾頭市有詐，勸晁蓋不要親自前往，晁蓋卻回答說：「我不自去，誰肯向前？試想梁山之主竟淪落到不親自上陣就沒人願意出力的地步，他的地位名存實亡，可想而知。甚至在晁蓋中箭後，林沖等人商議撤兵，呼延灼卻堅持必須等宋江的將令來，試想晁蓋才是寨主，宋江是晁蓋的下屬，撤兵需要等他的什麼命令？可見晁蓋和宋江二人的權力之爭已到了何等地步。

疑點七：真兇是如何逃脫嫌疑的？

正如上述所論，所謂史文恭射殺晁蓋是一場徹徹底底的冤假錯案，最起碼也是沒有證據證明。而另一人宋江儘管有着非常大的嫌疑，卻可以逃脫制裁，更絕的是，從《水滸傳》問世以來的數百年間，讀《水滸》的人無數，卻幾乎沒人懷疑過他宋江，是何道理？無非是歸結到以下幾個原因：

一、《水滸傳》一書的作者在描寫晁蓋被殺一事上採取了春秋筆法，不直接寫弒殺晁蓋的真兇，而是故布疑陣，留下了大量線索，需要自行斟酌，思考推敲；而絕大多數讀者其實還都是把《水滸傳》當成一般讀物來讀，對細節處不會太重視。其實《水滸傳》一書的精彩全在細節處，金聖歎先生說：「不讀《水滸》，不知天下之奇。」

二、《水滸傳》一書標榜忠義，多數讀者即使比較討厭宋江其人，也多是因為他一門心思想要招安，宋江弒殺晁蓋，是連想都不敢想的事，因為此條一旦成立，那麼對《水滸傳》全書恐怕都要做顛覆性解讀，梁山所奉行的手足情深、殺富濟貧等等都成了欺人的幌子，其實對於梁山上到底是不是「殺富濟貧」，也早有人進行過解讀。讀過《水滸傳》，方知人心沒有最黑，只有更黑。

三、多數讀者都忽略了宋江行事的狠辣。宋江可以說是《水滸傳》一書塑造最成功的形象，這個總是唯唯諾諾的人給人感覺很懦弱，但做起事來卻真是狠得邪乎，且不說他對付黃文炳這類仇人的手段，只說他為了逼朱仝入伙，不惜指使李逵砍殺幼童；為賺盧俊義上山，害得其死走逃亡；為賺秦明入伙，害死其全家，足見宋江此人心腸歹毒。

四、說宋江是殺害晁蓋的幕後主凶，並非沒有先例，最典型的例子就是在宋江的一手策劃下，花榮等人假扮秦明到處殺人放火，害死了秦明全家老小，事後宋江居然還恬不知恥地對秦明說：總管息怒，既然沒了夫人，不妨，小人自當與總管做媒。將花榮的妹妹許給了秦明。連「設計殺人全家後又妻之以妹」這樣齷蹉卑鄙狠毒的事都幹得出來的宋江，篡位這一舉動，就良心而言實在沒什麼負擔。

死因探析

晁蓋之死是在《水滸傳》的第六十回，與之相關的情節是：金毛犬段景住盜得大金王子的照夜玉獅子馬，意欲獻給宋江以表進身之意，結果卻被曾頭市的曾家五虎奪了去。曾家五虎不僅奪去了這匹能日行千里的寶馬，而且還揚言要「掃蕩梁山清水泊」。曾家五虎的狂妄無禮激怒了晁蓋，於是率部攻打曾頭市。夜晚三更劫寨時，晁蓋不幸被一枝刻有「史文恭」字樣的毒箭射中面頰，不久便毒發而死。——《水滸傳》中關於晁蓋之死的情節並不複雜，從表面上看也沒有什麼懸念；正因為如此，所以，長期以來人們普遍認為殺晁蓋的人就是曾頭市的史文恭。然細細玩味《水滸傳》的有關章節，史文恭殺晁蓋這一觀點值得商榷。

一、殺晁蓋者並非史文恭

長期以來，人們之所以普遍認為是史文恭殺死了晁蓋，主要是因為小說中的這一段文字： 晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上， 倒撞下馬來。……眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上；急拔得箭出，血暈倒了。看那箭時，上有 「史文恭」字。林沖叫取金槍藥敷貼上。原來卻是一枝藥箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。……當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看着宋江，囑咐道：「賢弟保重。若那個捉得射死我的，便叫他做梁山泊 主。」言罷，便瞑目而死。然而據這段文字就推定殺晁蓋的人是史文恭，其做法難逃武斷之嫌。為什麼這樣說呢？其理由有三：

第一，從邏輯層面來看，史文恭殺晁蓋的觀點不具有說服力。誠然《水滸傳》中的晁蓋是在夜襲曾頭市時，被一枝毒箭射中面頰後不治而亡的，並且這枝毒箭上還刻有史文恭這三個字，但我們並不能據此推定殺晁蓋的人就是史文恭。這中間的道理其實很簡單：這枝有史文恭字樣的箭，也有可能不是史文恭本人射出來的。事實上，施耐庵在小說中從來就沒有肯定為史文恭所射。如果這枝箭不是史文恭親手所射，那麼我們怎麼可以說是史文恭殺了晁蓋呢？很顯然，據射中晁蓋的毒箭上有史文恭三個字就推定是史文恭殺了晁蓋，這在邏輯上犯了概念的錯誤，其結論的真實性當然也就可想而知。

第二，從小說對晁蓋中箭而死的具體描寫來看，史文恭殺晁蓋的觀點很難令人信服。《水滸傳》是這樣寫晁蓋的中箭和死亡的：夜襲曾頭市時，晁蓋發現中計，於是「急回舊路」，突然被一枝毒箭射中，然後不治而亡。假如晁蓋真是被史文恭射死的，那麼施耐庵這樣寫就有兩點不合情理：①晁蓋及其部下在與曾頭市的對陣之中都曾見過史文恭，「四下里……一望都是火把」時，如果真是騎着照夜玉獅子馬、手拿方天畫戟的史文恭用箭射了晁蓋，那麼當場就應會被人發現；然而實際情況卻是：梁山一方只有等到回營後拔了晁蓋面門上的箭，才知道用毒箭射晁蓋的人原來是史文恭。——這未免太令人難以置信了。②原文對晁蓋中箭的描述是「晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上」。作者從沒有說這支暗夜中襲來的軍馬是曾頭市的伏軍。仿佛晁蓋是在亂戰之中碰到了流寇，被順手牽羊、稀里糊塗地幹掉了。這兩處不合常理的寫法難道是作者的疏忽？答案當然是否定的。明顯違反規律和常理的地方，往往就是問題的關鍵點。作者這樣不合常理地來寫晁蓋之死，其實是春秋筆法，暗示讀者：殺晁蓋者，並非史文恭，而是另有其人。

第三，就《水滸傳》的第六十回而論，史文恭殺晁蓋的觀點根本就站不住腳。小說中明確告訴讀者：曾頭市根本就沒有殺死晁蓋之意。請看《水滸傳》第六十回中的這樣一段文字： 戴宗前去曾頭市探聽，去了三五日之間，回來對眾頭領說道：「……那曾頭市上，聚集着五七千人馬， 紮下寨柵，造了五十餘輛陷車，發願說他與我們勢不兩立，定要捉盡俺山寨中頭領，做個對頭。……更有 一般堪恨那廝之處，杜撰幾句言語，教市上小兒們都唱，道：『搖動鐵環鈴，神鬼盡皆驚。鐵車並鐵鎖，上 下有尖釘。掃蕩梁山清水泊，剿除晁蓋上東京。生擒及時雨，活捉智多星。曾家生五虎，天下盡聞名。』」梁山出兵攻打曾頭市前，曾派戴宗前去曾頭市探聽情況。戴宗從曾頭市回來之後，對探聽到的情況作了如上匯報。從戴宗的匯報中我們不難看出：雖然曾家五虎執意與梁山為敵，但他們從來就沒有想到過要在戰場上殺死梁山好漢；相反，他們只想「生擒」、「活捉」住梁山上的全部頭領，然後用陷車解送到東京去請賞。《水滸傳》第六十回中還有一段文字也表達了同樣的意思，可作戴宗這種說法的佐證： 曾頭市上炮聲響處，大隊人馬出來……三通鼓罷，只見曾家陣里推出數輛陷車，放在陣前。曾塗指 着對陣罵道：「反國草寇，見俺陷車麼?我曾家府里殺死你的不算好漢。我一個個直要捉你活的，裝載陷 車裏，解上東京，碎屍萬段！」——既然曾頭市一心只想「生擒」、「活捉」梁山好漢，那麼史文恭又怎麼會對晁蓋暗下殺手呢？

從以上三個方面的分析中，我們可以得出這樣的結論：史文恭殺晁蓋的觀點與作者的本意以及作品實際要表達的是不相符的。或許有人會問：晁蓋如果不是死於史文恭之手，那麼又是被何人所殺呢？——這正是下文要論述的問題：宋江實弒晁蓋。

二、宋江實弒晁蓋

其實早在清代，金聖歎就已指出殺晁蓋的人是宋江。金聖歎在《貫華堂刻七十回總評》中說道：《水滸傳》「通篇皆用深文曲筆，以申明宋江之弒晁蓋」。但對於他的這種說法，人們並不認同，甚而還有人認為宋江實弒晁蓋是一個聳人聽聞的結論。為什麼會出現這種情況呢？主要有以下兩個方面的原因：一是在人們的心目中，晁蓋、宋江兩人是一對義薄雲天、肝膽相照的生死兄弟，人們不相信他們會手足相殘；二是施耐庵在寫宋江弒晁蓋時，用的是春秋筆法、深文曲筆，而金聖歎在對小說的深文曲筆進行解釋時，或近乎牽強，或過於偏激，或有「莫須有」之嫌，很難令人信服。然而，儘管金聖歎在對「宋弒晁」這一觀點進行說明時明顯存在主觀臆造的成份，但是仔細體味分析《水滸傳》的有關描寫，我們不能否定「宋弒晁」這一論斷的合理性：殺晁蓋者，實宋江也。 宋江究竟是如何把晁蓋送上不歸路的呢？簡言之，宋江給晁蓋佈下了一個精巧的死亡陷阱，最終讓晁蓋體面而又有尊嚴地退出了人生的舞台。宋江為晁蓋佈下的這個精巧的死亡陷阱，具體說來包含以下幾個方面的內容：

首先，在晁蓋出征前，故意製造凶兆。晁蓋要出征了，宋江等在金沙灘為他餞行。眾目睽睽之下，晁蓋新制的認軍旗突然被風半腰吹斷。這件事確實很蹊蹺。從常理來說，晁蓋是山寨之主，底下人給他做的認軍旗不可能無故出現質量問題；晁蓋出征時又值「春暖之時」，即便有風，也不至於吹斷旗杆。——旗杆質量不存在問題，天地之間的風也不是很大，然而晁蓋出征前，認軍旗的旗杆卻還是斷了，最可能的解釋是有人在旗杆上做了手腳。為什麼要在晁蓋認軍旗的旗杆上做手腳呢？他們這樣做的目的其實只有一個，那就是故意製造一種凶兆，為晁蓋之死提前進行輿論準備。——眾所周知，在中國傳統文化中，認軍旗被折意味着將折損一員大將或主將。那麼這做手腳的人又是誰？當然不可能是晁蓋一方，而只可能晁蓋的敵人——準確地說是晁蓋出事後的最大受益者一方。晁蓋如果出事，最大的受益者莫過於宋江。宋江真是太聰明了!這一招風折旗杆做得乾淨利落，不僅瞞過了梁山的眾多好漢，使他們堅信晁天王之死是「正應了風折認旗之兆」，而且也還讓《水滸傳》的讀者受騙上當了好幾百年。其次，在晁蓋因誤中曾頭市奸計而倉皇逃命時，派親信趁機向晁蓋施放暗箭。晁蓋夜襲曾頭市時發現中計，於是「奪路而走」，突然迎面射來一陣亂箭，其中一箭正好射中他的面頰。關於這枝箭，長期以來人們普遍認為是史文恭射的，然而筆者卻認為史文恭向晁蓋射出這枝箭的可能性不大：

①史文恭是曾頭市的主將，一般來說應坐鎮中樞指揮和處理各種突發事件，怎麼可能跑到一線去當射手？

②縱觀《水滸傳》這部小說，史文恭的箭法並沒有什麼過人之處。茫茫黑夜之中，他究竟是如何射中晁蓋的呢？

③如前所述，曾頭市一心只想「活捉」、「生擒」包括晁蓋在內的梁山好漢，史文恭有必要用毒箭來射殺晁蓋嗎？

④施毒從來就不是什麼光明磊落的行為，史文恭武功出眾且自命甚高，他會使用這樣的下三濫手段嗎？綜合以上四個方面，我們有理由相信這枝身上刻有「史文恭」字樣的毒箭，其實與史文恭風馬牛不相及。那麼這枝箭究竟是什麼人射出來的呢？為了弄清楚這個問題，我們還得從小說對晁蓋中箭情形的描述說起。《水滸傳》對晁蓋中箭的情形是這樣描述的：

晁盖带同诸将上马，领兵离了法华寺，跟着和尚。行不到五里多路，黑影处不见了两个僧人。前军不敢行动。看四边路杂难行，又不见有人家。军士却慌起来，报与晁盖知道。呼延灼便叫急回旧路。走不到百十步，只见四下里金鼓齐鸣，喊声振地，一望都是火把。晁盖众将引军夺路而走，才转得两个湾，撞出一彪军马，当头乱箭射将来。不期一箭，正中晁盖脸上，倒下马来。

從表面上看，這段描述乾淨利落，清楚明晰，毫無懸念可言，但如果我們細細琢磨一下，就會覺得這段文字中蹊蹺之處比較多：

①梁山每次對外作戰，都是運籌帷幄，決勝千里，而唯獨只有此次與曾頭市之戰卻遭到了敵人的暗算。難道是曾頭市智謀過人？顯然不是。從小說第六十八回「宋公明夜打曾頭市」來看，曾頭市的智謀其實不過爾爾。難道是晁蓋有勇無謀嗎？也未必，況且還有智勇雙全的林沖和呼延灼等跟在他身邊。——如此看來，此種寫法似乎有違常理。此其一。

②發現中計以後，作者這樣寫梁山的應對措施：「呼延灼便叫急回舊路。」——身經百戰的呼延灼為什麼要指揮部隊「急回舊路」呢？似乎也不好理解。此其二。

③當頭亂箭射來時，梁山一方被射中的人肯定不少，而唯獨只有晁蓋中的是毒箭，未免也有點讓人難以置信。此其三。如此短短的一段文字，就有多處讓人摸不着頭腦。施耐庵為什麼要這樣寫？金聖歎間接進行過解釋：「用深文曲筆，以深明宋江之弒晁蓋」。金聖歎的說法對嗎？單看《水滸傳》中的這段文字，我們很難說出個所以然來，但如果我們聯繫宋江在晁蓋出征後的表現來看，就會發現金聖歎的解釋確實很有道理。小說第六十回是這樣寫宋江在晁蓋出征後的表現的：晁蓋引兵渡水去了，宋江悒怏不樂，回到山寨，再叫戴宗下山去探聽消息。這個句子頗耐人尋味：晁蓋出兵以後，宋江叫戴宗下山去探聽。究竟宋江叫戴宗去探聽什麼——作者沒有交待；戴宗探聽的結果又如何——小說也無下文。很多人認為這個句子沒頭沒尾，是一個敗筆。其實這個句子在小說中至關重要，它是我們正確解讀晁蓋中箭真相的關鍵——呼延灼為什麼要引晁蓋「急回舊路」？還有晁蓋為什麼偏會被毒箭射中？如果我們聯繫「宋江叫戴宗下山去探聽消息」一句來思索，這一系列讓人困惑的問題就會迎刃而解。再次，在晁蓋中毒箭之後，不積極進行救治。晁蓋中箭之後，並沒有立即死去，林沖準備馬上派人把他送回山寨，這時頗富有戲劇性的一幕出現了——「呼延灼道：『須等宋公明哥哥將令來，方可回軍」』。就常理而論，晁蓋是梁山的最高領導者，他中毒箭之後想回山寨進行治療本來是不需要經過其下屬宋江的同意的，然而呼延灼卻堅持認為沒有宋江的軍令就不能回軍。呼延灼為什麼要這樣做呢？合理的解釋是：呼延灼是宋江的親信，他想儘量拖延時間，以耽誤對晁蓋的救治。呼延灼這一招應該說是比較露骨的，林沖不可能領會不到，但由於呼延灼態度堅決，林沖還是不敢貿然行事，只好在軍營中坐等宋江的軍令。幾個時辰之後，戴宗傳宋江話可以回軍，於是，林沖連忙把晁蓋送回了山寨。晁蓋回山寨後，病情已變得相當嚴重，「水米不能入口，飲食不進，渾身虛腫」，恐怕只有神醫安道全能讓他度過這個劫難了，然而守在晁蓋床前的宋江除了啼哭、親手給晁蓋「敷貼藥餌，灌下湯散」外，並沒有「以義氣為重」、星夜派人帶上一百兩蒜條金和三二十兩碎銀去建康府請安道全來梁山救晁蓋一命——就像他自己背上長了一毒瘡、性命危急之時所做的那樣。「守定啼哭，不商療治」——金聖歎對宋江的指責真可謂是一針見血。正是因為宋江的「不商療治」，所以晁蓋的病症雖不見得比宋江嚴重，但他最終卻不能如宋江般痊癒，而只能含恨而死。通過以上的分析，我們已經知道殺晁蓋的人就是宋江。但是還有一個問題讓人感到困惑不解：宋江和晁蓋不是一對肝膽相照、生死與共的好兄弟嗎？他為何要除掉晁蓋呢？宋江之所以要殺晁蓋，主要是因為晁蓋成了他帶領梁山一夥成功走向招安的一個巨大障礙。

綜上所論，晁蓋並不是死於史文恭的毒箭之下，而是死於梁山的權力鬥爭。梁山上的實力派人物宋江為了入主梁山並最終順利實現招安的目的，精心設下了一個死亡陷阱，這個死亡陷阱使得一代晁天王走上了一條不歸之路。